Evaluación Humana e Intuición

Por supuesto que la sola evaluación estática de una posición después de un movimiento no es suficiente para juzgarla en forma correcta. En esencia el problema de seleccionar un movimiento entre varios para obtener una posición se reduce a elegir un movimiento que pueda ser correctamente evaluado como superior a otros. El jugador debe responderse la pregunta: ¿este movimiento me conduce a una posición mejor que los otros?. La decisión es muy simple en el caso de un movimiento que da jaque mate, pero en la mayoría de las posiciones el proceso de evaluación es complejo.

El punto de buscar con mayor profundidad es el encontrar una posición la cual puede ser evaluada en forma confiable. La regla de detención en la búsqueda es aparentemente el llegar a una posición la cual puede ser reconocida como "estable" y evaluarla como buena o mala. Los jugadores de mayor fuerza (aquellos con mayor cantidad de patrones en memoria) deberían reconocer posiciones terminales con mayor velocidad que los jugadores aficionados. Es posible que los patrones de ajedrez alojados en memoria estén asociados no sólo con la información acerca de movimientos plausibles, sino que también con información evaluativa. Por ejemplo, la mayoría de los jugadores de buen nivel evaluarían la posición de la figura como ganada para las blancas.

Diagrama 7.3. Final de partida teóricamente ganado para las blancas.

La base de esta evaluación podría estar fundamentada en el hecho de que en un final de peones un peón extra es victoria casi segura. Ahora bien, si agregáramos a esta misma posición un par de caballos (uno para cada bando) o un par de alfiles o bien un par de torres los mismos jugadores evaluarían la posición como de tablas. En este caso, el reconocimiento viene del hecho de que en este tipo de final con presencia de piezas y con peones en el mismo flanco no hay una victoria forzada. A la vez, para jugadores experimentados la evaluación de trasponer al final de peones de la figura luego de algunos cambios es directa dada la evaluación inicial del final de peones. Los jugadores sólo necesitan generar las posiciones del final como posiciones terminales sin necesidad de evaluar con mayor profundidad.

Aquel jugador que tenga la capacidad de evaluar con mejor precisión una posición como favorable, desfavorable o neutral tendrá mayores chances de vencer a un rival cuyas evaluaciones son menos precisas, particularmente con ambos jugadores realizando búsquedas al mismo nivel de profundidad. Según De Groot "En el análisis del juego es usual que dos jugadores realicen un cálculo similar de las variantes que siguen de una posición base. Por lo general la diferencia entre ambos jugadores es la capacidad de uno de captar movimientos mejores que su rival al poseer una mejor percepción del juego". Esto mismo puede extrapolarse a programas con diferentes funciones de evaluación pero con idénticos niveles de búsqueda en profundidad.

Muchos jugadores se han enfrentado en alguna oportunidad al problema de decidir entre cerrar una posición, abrirla o bien realizar un cambio de piezas pero han sido incapaces de tomar una decisión correcta dado que no pueden evaluar la posición resultante en forma adecuada.

Siguiendo esta línea de pensamiento es posible especular en cómo los Grandes Maestros realizan movimientos o bien sacrificios "intuitivos". Posiblemente lo que hay detrás de un movimiento "intuitivo" es el hecho de que el jugador ha reconocido ciertos patrones de la posición que le hacen creer que es del tipo donde un ataque casi siempre triunfará. El jugador sabe que no necesita calcular todas las consecuencias del sacrificio puesto que está seguro que posteriormente encontrará el remate de la posición.