Cuando vemos que las tarifas de larga distancia van a terminar siendo por lo menos un 50% inferior a lo que estábamos acostumbrados, no podemos dejar de pensar en el negociado que era esto antes. Lo peor es que aún así, las tarifas no eran extremadamente altas a nivel internacional. Por ejemplo, llamar de Francia a Chile (1.400 pesos/minutos) siempre costó más que llamar de Chile a Francia (600 pesos/minutos). Hoy, con las promociones vigentes, podemos hablar a <240 pesos/minuto!
Los monopolios son increíblemente dañinos para sus usuarios, y la aparición del multi-carrier así lo ha probado. Al parecer, los monopolios ``naturales" no eran tales. Lo que nos lleva a pensar cómo será el mercado de las redes en el futuro. >Será otro monopolio natural?
Las redes comienzan a ser cotizadas como posibles negocios a futuro por las compañías telefónicas. Y cómo se vendan y se facturen definirá en gran medida su futuro. Por ejemplo ISDN fue un intento de vender servicios digitales a las casas, utilizando los mismos cables telefónicos habituales. Este intento fue un fracaso en todo el mundo debido a malas estrategias de introducción. ISDN fue vendido como un acceso de lujo a redes digitales, cuando nadie sentía la necesidad de algo así. La experiencia del Minitel en Francia demuestra que hay que fomentar el acceso en forma casi gratuita (o a tarifas similares a las telefónicas) y el dinero se genera en los servicios de información.
La competencia en ese sentido es vital, con pequeños proveedores presentes en todos los niveles, ofreciendo accesos con tarifas muy diferentes. Si se crea un monopolio de facto, las tarifas quedan determinadas por él. Por ejemplo, contar con servicios a tarifas fijas mensuales y con tarifas variables por tráfico es importante para elegir el tipo de servicio. En el mundo desarrollado, las tarifas telefónicas locales típicamente son fijas, o por llamado, pero nunca por duración. Esto permite elegir el tipo de servicio que se desea.
En Estados Unidos existen múltiples proveedores de conectividad IP a Internet, de tamaño pequeño o medio. En Chile, en cambio, la conectividad sigue en manos de sólo dos proveedores, que además no están conectados localmente. El riesgo de tener un monopolio local es real, sobre todo porque el costo de un enlace internacional directo a Estados Unidos es aún demasiado caro. Contar con suficiente competencia en el área de acceso a Internet es importante para la integración de nuestro país a las redes mundiales.
Si la evolución de este mercado sigue la curva que ha seguido en los otros países, existirán clientes suficientes para múltiples proveedores. Sin embargo, caer en una situación monopólica puede frenar fuertemente el desarrollo de Internet en Chile, quedándonos atrás en esta importante tecnología.
Por el futuro de las redes en Chile, es necesario que existan múltiples proveedores de red en libre competencia.
This document was generated using the LaTeX2HTML translator Version 2002-2-1 (1.71)
Copyright © 1993, 1994, 1995, 1996,
Nikos Drakos,
Computer Based Learning Unit, University of Leeds.
Copyright © 1997, 1998, 1999,
Ross Moore,
Mathematics Department, Macquarie University, Sydney.
The command line arguments were:
latex2html -no_navigation -t Multi-Carrier -split 0 floroc.tex
The translation was initiated by Jose M. Piquer on 2008-08-16