| Un hombre, el mejor jugador del mundo, se derrumbó ante la presión. |
| Garry Kasparov, Mayo 1997. |
Aunque Azul Profundo es el título de una bella película de Luc Besson en las aguas del mediterráneo italiano y griego, de buzos y delfines, del hombre contra la naturaleza, no es el Deep Blue de esta columna (en inglés esta película se llamaba Big Blue). El tema es el hombre contra la máquina: Kasparov, el campeón mundial de ajedrez, contra Deep Blue de IBM (Big Blue), el campeón de los programas de ajedrez. Después de la victoria de Kasparov por 4 a 2 en Febrero de 1996, Deep Blue se ha tomado la revancha, derrotándolo por 3.5 a 2.5 en Mayo de 1997. ¿Ha triunfado la máquina? Analizaremos esta pregunta a continuación.
Un Tonto Rápido
La primera lectura errada, es que puede parecer que el computador ha derrotado al hombre. En realidad, lo que ha pasado es que un grupo de expertos en computación y en ajedrez ha programado un computador de gran capacidad y ha conseguido derrotar al campeón mundial. Es decir, un grupo de personas que ha trabajado durante mucho tiempo, en particular analizando cómo derrotar al campeón, ha logrado más que la inteligencia y memoria de un sólo hombre. No me parece tan especial que un programa pueda derrotar a una persona, pues la confrontación no es justa. Deep Blue posee una gran cantidad de procesadores, se sabe más de un millón de partidas de memoria y puede evaluar 200 millones de posiciones por segundo. Un experimento interesante sería comprobar si con menos tiempo por partido, la capacidad de cálculo es menos relevante. ¿Podría Deep Blue derrotar a un grupo de grandes maestros? Lo dudo.
Por otra parte, hay factores ajenos a la inteligencia que afectan la concentración de un jugador de ajedrez. Según algunos ajedrecistas, Kasparov le tuvo mucho respeto a Deep Blue. Otros dicen que tomó muy en serio su papel de defensor de la humanidad, y que su derrota sería un hito en la historia. Por otra parte, Kasparov es un ser humano, con emociones, que necesita comer, beber y dormir, que siente la presión de saber que no puede influir psicológicamente en el adversario. Un adversario que no comete errores ni se cansa. Si recordamos el pasado, una de las razones de todas las defensas exitosas de su título, fue la mayor fortaleza psicológica de Kasparov.
¿Inteligencia Artificial?
A comienzos de los 50, se predijo que en 20 años habrían programas que derrotarían al campeón mundial de ajedrez. Se ha necesitado más del doble de tiempo para que eso ocurra. ¿Son los programas de computación entonces inteligentes? No, Deep Blue no piensa como una persona (tampoco piensa, pero digamos que hace algo similar para poderlo comparar). Kasparov sabe qué líneas analizar y estudia en profundidad un número pequeño de movidas. Por otra parte, Deep Blue analiza millones de movimientoss y evalúa muchas posiciones, pero lo puede hacer más rápido. La diferencia fundamental es la intuición, la creatividad y la estrategia a largo plazo. Si Deep Blue tuviera la capacidad de evaluar posiciones como lo hace Kasparov, sería invencible. Sin embargo, Deep Blue evalúa una posición en base a heurísticas. Es decir, reglas que funcionan la mayor parte del tiempo, pero otras veces no.
Mientras más complejo sea el juego y mientras el objetivo sea a más largo plazo, más difícil será evaluar una posición dada. Por ejemplo, hace mucho tiempo que el mejor programa de damas es mejor que cualquier humano. ¿Por qué? Porque el número de posiciones en damas es mucho menor y sus reglas son más sencillas, pudiéndose posible evaluar todas las jugadas posibles. Por otra parte, en el juego oriental del Go, donde es necesario ir controlando el tablero poco a poco, sin saber hasta el final si muchas piezas están vivas o no, es más difícil es evaluar, porque la estrategia se plantea a largo plazo. En este caso, la intuición y la experiencia son mucho más importantes que la memoria (como en el Bridge) o la capacidad rápida de cálculo (como en las damas).
Moralejas
El hombre se derrota a sí mismo todos los días. Kasparov fue derrotado en público. Sólo eso. Cuando un computador pueda leer un libro, entenderlo y explicarlo, ese será un día importante. Mientras tanto, podemos hacer un análisis al estilo del fútbol, cuando se pierde un partido. Tenemos una derrota parcial, un empate en confrontaciones y una victoria en puntaje acumulado. Aún la raza humana va ganando.
Por otra parte, Deep Blue es un ejemplo de un buen programa en un mundo con pocos de ellos. Un programa que ha sido mejorado en muchos años, que usa conocimiento de muchas fuentes y que ha tenido tiempo para evolucionar. Si usáramos la tecnología como lo hace Deep Blue, seguramente estaríamos en un mundo mejor. Entre tanto, me gustaría ver la última película de Luc Besson que estuvo en Cannes: El Quinto Elemento.
Si tiene preguntas o sugerencias, envíe e-mail a rbaeza@dcc.uchile.cl