Open Source vs. Microsoft

Hace tiempo que quería escribir esta columna, pero le hacía el quite, convenciéndome a mi mismo que habían temas mejores. El llamado movimiento del Open Source (es decir, código fuente gratis) está cada día más fuerte y por ende llama más la atención de los medios. El ejemplo clásico es Linux: ¿Habría su creador imaginado que ahora sería usado por millones de personas?. Por otra parte, Microsoft mantiene una disputa con el gobierno federal estadounidense y su software genera dinero y chistes. Lamentablemente muchos de esos chistes nos debieran dar pena en vez de risa. Esconden importantes verdades y generan caballeros andantes digitales hasta en Chile (ver www.stopgates.cl). Generemos nosotros un ciclo de retroalimentación digital!.

 Código Público

¿Cómo puede ser que no solamente exista software gratis, sino que además su código fuente sea público?. Esto no tiene sentido en un mercado capitalista, donde sería difícil pedirle a miles de programadores que trabajen sin cobrar. Mi opinión personal es que Open Source existe sólo porqué existe Microsoft. Si tenemos que elegir entre un software barato y uno de Microsoft, por muchas razones, seguramente elegiremos el segundo. Si la alternativa es gratuita, estamos dispuestos a correr el riesgo y a probar ese software. Por otra parte, aunque parezca una contradicción, un software gratis puede ser mejor que un software comercial. Si alguna persona encuentra un error y lo informa, en pocos minutos, a través de los grupos de noticias de Internet, podrán recibir una corrección para el problema. Si no, muchos programadores mirarán el código y alguno de ellos encontrará el problema. Este ineficiente mecanismo es a la vez muy efectivo. Otra ventaja es que este proceso es escalable: a medida que el código aumenta de tamaño, más personas pueden involucrarse en el desarrollo. El año pasado un documento interno de Microsoft que habla acerca de los peligros para esta compañía de Open Source se filtró en Internet (ver éste y otros temas relacionados en IEEE Software, Nov-Dic 1998).

Monoposoft

Microsoft es un monopolio de facto. Cada dos o tres años, millones de usuarios deben actualizar su copia de Windows, sin obtener compatibilidad completa con las versiones antiguas y con precios que aumentan con el tiempo: hay que aprovechar el mercado cautivo. Es como tener que cambiarse de casa frecuentemente y no siempre para  mejor. Recientemente Bill Gates ha publicado sus 12 reglas para el uso eficaz de Internet en las empresas, que muestran que está totalmente convertido al mundo del correo electrónico (en 4 años). También ha aprendido las ventajas del software gratis, en particular cuando también permite aniquilar a la competencia: Explorer. Desde el punto de vista económico, el desarrollo de software en Microsoft no es el más efectivo (de hecho, la mayoría de los problemas los encuentran los usuarios, que no siempre pueden obtener ayuda directa para resolverlos), pero sin duda es el más eficiente. Microsoft es tal vez la única compañía que puede parar esta ola de nieve. Hasta podría darse el lujo de desarrollar en 5 años un verdadero sistema operativo y aplicaciones con interfaces mucho mejores (ver mi columna anterior). Pero esto no va a pasar, porque significa ganar menos. Dependiendo del resultado del juicio anti-monopolio y el avance del código público, el próximo milenio será la era de la información o la era de Microsoft.

Si tiene preguntas o sugerencias, envíe e-mail a rbaeza@dcc.uchile.cl