La conexión Chilena a Internet aún no termina de desenredarse. Como Universidades Privadas, cada vez más proveedores de Internet aparecen en el diario, vendiendo sus servicios en las formas más raras: llamadas telefónicas a Estados Unidos, llamadas locales a carriers larga distancia, etc.
Las tarifas son aún bastante escandalosas, tipo 40 dólares por 6 horas (cuando en Estados Unidos lo usual es el 20/20, 20 dólares por 20 horas). Pero lo peor es la inexistencia total de conectividad local entre los proveedores. A modo de ejemplo, un traceroute de la Universidad de Chile a CTC-Mundo da:
traceroute to ctc-mundo.net (199.186.25.101), 30 hops max, 40 byte packets 1 dcc.uchile.cl (146.83.4.11) 2 ms * 2 ms 2 146.83.5.226 (146.83.5.226) 3 ms 3 ms 2 ms 3 torre7000.dic.uchile.cl (146.83.42.1) 5 ms 4 ms 3 ms 4 ciscoags.dic.uchile.cl (146.83.12.86) 4 ms 4 ms 4 ms 5 146.83.63.1 (146.83.63.1) 18 ms 8 ms 8 ms 6 wtn2-chls-c512.sura.net (192.221.20.61) 661 ms 611 ms 628 ms 7 wtn8-wtn2-ce.sura.net (128.167.22.8) 642 ms 843 ms 659 ms 8 128.167.7.100 (128.167.7.100) 615 ms 611 ms 772 ms 9 border1-hssi1-0.Washington.mci.net (204.70.56.5) 633 ms 626 ms * 10 core-fddi-0.Washington.mci.net (204.70.2.1) 685 ms 614 ms 622 ms 11 border2-fddi0-0.Washington.mci.net (204.70.3.2) 633 ms * 635 ms 12 mae-east-plusplus.Washington.mci.net (204.70.57.10) 955 ms 612 ms 695 ms 13 192.41.177.140 (192.41.177.140) 615 ms 613 ms 621 ms 14 t3-3.cnss56.Washington-DC.t3.ans.net (140.222.56.4) 614 ms 686 ms 612 ms 15 t3-0.cnss32.New-York.t3.ans.net (140.222.32.1) 724 ms 660 ms 659 ms 16 cnss33.New-York.t3.ans.net (140.222.32.193) 622 ms * 733 ms 17 enss222.t3.ans.net (199.222.77.106) 628 ms 652 ms 661 ms 18 192.205.28.180 (192.205.28.180) 622 ms 628 ms 659 ms 19 199.186.2.6 (199.186.2.6) 1224 ms 1225 ms 1245 ms 20 199.186.25.101 (199.186.25.101) 1211 ms 1268 ms 1203 ms
Y a Francia:
traceroute to margaux.inria.fr (128.93.8.2), 30 hops max, 40 byte packets 1 dcc.uchile.cl (146.83.4.11) 2 ms * 2 ms 2 146.83.5.226 (146.83.5.226) 2 ms 2 ms 2 ms 3 torre7000.dic.uchile.cl (146.83.42.1) 6 ms 4 ms 3 ms 4 ciscoags.dic.uchile.cl (146.83.12.86) 5 ms 4 ms 4 ms 5 146.83.63.1 (146.83.63.1) 95 ms 8 ms 8 ms 6 wtn2-chls-c512.sura.net (192.221.20.61) 627 ms 632 ms 650 ms 7 wtn8-wtn2-ce.sura.net (128.167.22.8) 690 ms 616 ms 610 ms 8 cpk9-wtn8-c3.sura.net (128.167.212.1) 638 ms 643 ms 614 ms 9 cpk2-cpk-cf.sura.net (128.167.252.2) 685 ms 625 ms 680 ms 10 192.203.229.245 (192.203.229.245) 627 ms 612 ms 644 ms 11 icm-dc-2b-H3/0-T3.icp.net (192.157.65.121) 613 ms 615 ms 613 ms 12 icm-paris-1-S0-1984k.icp.net (192.157.65.130) 731 ms 729 ms 729 ms 13 Renater-RBS1.Ebone.net (192.121.156.73) 905 ms 717 ms 733 ms 14 stamand3.renater.ft.net (192.93.43.169) 825 ms 810 ms 903 ms 15 stamand1.renater.ft.net (192.93.43.18) 1016 ms 849 ms 816 ms 16 stlamb1.rerif.ft.net (192.93.43.113) 817 ms 832 ms 876 ms 17 193.48.53.162 (193.48.53.162) 864 ms 991 ms 850 ms 18 boulogne.rerif.ft.net (193.48.53.42) 813 ms 1460 ms 887 ms 19 inria-rocquencourt.rerif.ft.net (193.48.55.58) 827 ms 840 ms 882 ms 20 rocq-gwr.inria.fr (192.93.122.2) 849 ms 881 ms 855 ms 21 rocq-gwf.inria.fr (192.93.1.93) 943 ms * 831 ms 22 margaux.inria.fr (128.93.8.2) 795 ms * 839 ms
Cada uno de nuestros proveedores queda más lejos que el otro! Curiosamente, me parece que cada vez más la gente busca conectarse a Internet para obtener conectividad local en Chile, poder buscar información, intercambiar correo electrónico con sus pares en Chile, no en el resto del mundo.
Internet ya no es sólo una red internacional, es también nuestra red nacional, nuestra pequeña carretera de la información. Si sólo vamos a construir accesos de mala calidad a la carretera americana, tendremos varios desilusionados (no es casualidad que el tiempo total en ir y volver a Francia sea la mitad que a CTC mundo, es la diferencia entre pasar por un satélite o dos).
Inicialmente, no será fácil que los proveedores se interconecten en Chile, porque probablemente aún no detectan la necesidad. Sin embargo, hay que estar preparados para tener un esquema razonable de interconexión para cuando ellos lo busquen. La tradición en Internet es que estos puntos de interconexión intercambian información de ruteo y paquetes, de modo de facilitar el tráfico entre clientes. Por ejemplo, en el caso chileno, habría que definir que sólo se intercambia tráfico local, y que no se rutean paquetes de una red al enlace internacional de otra (salvo acuerdos bilaterales explícitos, que permitan tener backups).
Desgraciadamente, en Chile los primeros enlaces Internet comenzaron vendiendo la red por tráfico, y a pesar de que Chile y Nueva Zelandia son los únicos países del mundo con este concepto, nunca hemos podido convencer a los proveedores que se requiere una tarifa plana para los clientes que ingresan con líneas dedicadas (actualmente se ofrecen tarifas planas, pero a unos precios inalcanzables). Esto complica los acuerdos entre proveedores, puesto que todos tienen sus propias tarifas de tráfico.
Sin embargo, si se considera que una red tiene un valor para sus clientes proporcional al cuadrado de sus entidades, a todos les conviene interconectarse, por lo cual se puede cobrar una tarifa fija mensual a todos los proveedores (para mantener el servicio activo) y no se requieren acuerdos de tráfico mutuo. Esto permite evitar la complejidad y alto costo de la contabilidad detallada, y permite un servicio de interconexión eficiente y confiable.
Cuando exista esta entidad, habremos encontrado finalmente a Godot, lo que probablemente sería una gran novedad en Chile. Después, solo faltará un proveedor que venda Internet a precio fijo al mes, y a un precio razonable.